原题：首家法律电商“内讧”

　　绿狗网被指违法裁员

　　国内首家法律电商绿狗网近日出现了“内讧”。绿狗网前员工指责其违法裁员，并向劳动仲裁部门提出了仲裁申请。目前，该员工已收到了劳动仲裁部门的申请受理通知

　　法治周末记者 戴蕾蕾

　　从国内一家著名的互联网公司辞职之后，韦笑(化名)一头扎入了绿狗网的创业团队。

　　这是一家成立于2012年，专做法律电子商务的创业公司。在当年由创业家杂志举办的黑马大赛上，作为国内首家法律电商平台，其“做法律服务界天猫[微博]”的商业模式吸引了众多风险投资者的目光。

　　资料显示，绿狗网2013年宣布获融资1150万元人民币，投资方为晨兴资本、真格基金及戴志康[微博]，目前它正值B轮融资的前夕。

　　“我当时是很看好它的商业模式的。”韦笑告诉法治周末记者。

　　然而，韦笑没有想到自己会退出绿狗网，走上维权的道路。

　　6月23日，韦笑告诉法治周末记者，他已向劳动仲裁部门提交仲裁申请，要求绿狗网支付违法解除劳动关系的赔偿金。

　　而自媒体人牛智超在获知了韦笑以及绿狗网其他的情况后，在网站“微头条”上发布了题为《前员工：绿狗网CEO胁迫联合创始人让股 违法裁员》的文章，文章指绿狗网运行过程中存在CEO胁迫公司联合创始人交出股权、违法裁员等情况。

　　绿狗网CEO张馨心在接受法治周末记者采访时表示，公司从没有违法裁员的情况，只是开除了一名员工，而且开除员工完全符合国家有关劳动法律法规和企业规章。

　　此外，张馨心还认为牛智超的文章提出的情况不实，她告诉法治周末记者，公司已经向牛智超发了律师函要求其公开刊发致歉文章。

　　牛智超则告诉法治周末记者，他发表文章的信息来源都是可靠的。

　　绿狗网前员工已申请劳动仲裁

　　按照韦笑的说法，绿狗网原本是想打造一个在线的企业法律服务平台，但是今天3月突然开始转型主要做企业注册业务。公司的一些员工包括几位高层并不太认可这个战略调整，包括原市场总监、原公关总监、原技术总监、原产品负责人、原销售渠道总监在内的多名员工纷纷离开了绿狗网。

　　韦笑向法治周末记者出示了包括原公关总监在内的多个人员的离职协议。

　　法治周末记者在绿狗网的网站上查询时发现，绿狗网是在3月份开通免费注册服务的。

　　韦笑告诉法治周末记者，离职的员工当中，有些是由于岗位变动、薪资降低，迫于无奈离开的。

　　韦笑则是在今年5月底的时候接到公司人力资源部发来的邮件，通知他由于他的工作能力和态度不符合岗位要求，他被开除了。

　　关于被开除的理由，韦笑不愿在媒体上公布，但他认为自己被开除的理由不成立，而且证据也不充分。

　　回想当时情景，韦笑语气有些激动：“他们强行扣留了我的工作电脑，说我必须在离职协议上签字，才可以拷贝电脑中的个人资料，包括私人照片、个人网银信息等。”

　　事后，韦笑咨询了多位律师。“单位未提前30天以书面形式通知解除劳动关系的行为是不符合劳动法规定的，而单位还是一家做法律服务的电商。”韦笑说。

　　更让韦笑感到不解的是，正常情况下，员工离职需要支付补偿金以及结清之前的工资。韦笑不但没有拿到补偿金，原本6月15日该发的5月份工资也没有发。直到牛智超的文章登载后，5月份的工资才到账，而且并不足额。

　　对于“违法裁员，大量员工离职”的说法，绿狗网CEO张馨心认为不成立。她告诉法治周末记者，公司处于高速发展时期，不但没有裁员而且一直都在进新人，公司只是开除了一名员工。

　　在张馨心发给法治周末记者的绿狗网的声明中关于此事的回应是：“绿狗网开除员工完全符合国家有关劳动法律法规和企业规章。为尊重其个人隐私，绿狗网不会以牙还牙、公布该员工违反职业道德及公司规章制度之处；该员工如有异议，欢迎向国家有关劳动部门反映，我们会提交充足的证据证明我们的合理决定。”

　　韦笑告诉法治周末记者，他已收到了劳动争议受理通知书。

　　联合创始人退股疑云

　　牛智超文中还提及，绿狗网胁迫联合创始人退股，并提到绿狗网投资人之一、真格基金创始人徐小平发了一条有关联合创始人的微博：“我说的那位百分之百占股的创始人，当时我跟她大讲联合创始人的重要性，她反过来跟我辩论说可以不需要联合创始人。我被她说得无语，只好认输，道不同不相为谋，所以选择不跟她合作。我对联合创始人的偏执信念，是从我自己许多失败投资案例中总结出来的极其昂贵的创业财富，我认为是创业的天条之一。”

　　对于徐小平的微博是否影射绿狗网，法治周末记者向徐小平求证时未获回应。

　　张馨心则表示，徐小平已经是绿狗网的投资人之一，而且不存在B轮融资不跟投的说法。“我们一直都是投资界的宠儿，常常有风投机构联系我们。”张馨心说。

　　张馨心告诉法治周末记者，徐小平目前在美国参加活动，已经与他们联系，表明会在回国后查明此事，并追究其责任。

　　关于退股事件，法治周末记者辗转联系到了另外一位已经离职的绿狗网员工核实该消息。

　　按照该离职员工的说法，在公司成立之初，有一位联合创始人以现金形式投资并获得了部分股权。公司获得A轮融资后，张馨心召开了全体股东会议，提出以原投资额两倍价格收回其他所有人的股权或者退还原投资额并换取一定比例的期权的二选一方案。该联合创始人曾在微信朋友圈中质疑该行为的合法性。

　　据该离职员工介绍，这名联合创始人在与公司谈判之后离开了公司。此前他的职位被“架空”，很多原先由其负责的工作全部停了下来。

　　张馨心告诉法治周末记者，这些情况并不真实，绿狗网现在有多名联合创始人。

　　绿狗联合创始人李婷则在绿狗网的声明中称，当初愿意加入绿狗网是基于对法律行业改革的期待和对张馨心的信任。创业路上价值观相同的人才能一路奋斗，否则天地甚宽，每个人都有自己认为更好的去处。

　　中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领告诉法治周末记者，联合创始人间的股权转让需要符合我国公司法、合同法的规定。如果公司成立之初投资人之间签有投资协议，需依照投资协议约定进行股权转让，公司的其他股东享有优先购买权。

　　“如果投资协议中没有约定，那么需要在股东会上协商最终达成协议。”赵占领说。

　　事实上，联合创始人最终分道扬镳的情况在中国创业公司当中并不罕见。尽管联合创业造就了很多国际上的伟大公司，但这种方式在中国却遭遇了“水土不服”。

　　“美国人奉行的原则是先小人后君子，所有在未来可能产生纠纷的问题，比如股权结构，他们都会在早期就完全明确，这就减少了未来两个人‘翻脸’的可能。中国文化倾向先君子后小人，中国的创业者有可能在最初连股权这样的最起码最基本的问题都不好意思谈清楚，因此企业运作中发生矛盾的几率就很高。”资深人力资源测评专家李峰博士分析说。

　　中经合投资董事总经理张颖表示，联合创业最重要的还在于完善的法律环境以及成熟的公司治理结构，如果联合创始人之间的权和利都有明确的法律保障，而且即使创始人不参与公司运营，其利益也不会因此受到损害。

　　绿狗网在声明中还称，绿狗网的业务处于高速发展期，基于微信平台的律师服务也日臻完善，今年以来开展的免费公司注册服务更是受到各地创业者的热捧。当此关键时刻，绿狗网无意卷入任何口水仗和黑公关浑水，但也希望造谣者和某些“自媒体”自重。

上一篇:美公布韩亚空难原因：降落操作过度依赖自动系统
下一篇:健力宝的国企改制教训：对管理者无激励无约束

相关文章 无相关信息